ЕГЭ. Банк аргументов. Часть 8

ПРОЧИЕ ПРОБЛЕМЫ

Часть 8
 Источник - сайт www.proshkolu.ru

Личности и власти	М.Замятин «Мы»	Единое государство с его тоталитарной властью уничтожило личность в каждом: в стране нет людей, а есть «нумера», похожие на запрограммированных людей.
Господства зла в мире (справедливого возмездия)	М. Булгаков «Мастер и Маргарита»	Зло господствует потому, что нет в обществе силы, способной его разоблачить и наказать, а наказать, по Булгакову, надо: писатель явно не является сторонником идеи непротивления злу насилием, напротив, по его мнению, привести в чувство людей, закосневших в зле, возможно только силой и даже насилием, страхом, потому что эти люди ведут себя по – человечески лишь тогда, когда боятся вести себя иначе. Свита Воланда, таким образом, воплощает в романе принцип справедливости, возмездия.
Добра и зла	М. Булгаков «Мастер и Маргарита»	Зло, по Булгакову, не в имею­щих власть, не в правительстве, не в том или ином социальном устройстве, а в людях. Зло в том, что люди человечески сла­бы, ничтожны, трусливы, они не могут быть счастливыми. Как же победить зло? Для этого нужно прежде всего утвердить в обществе торжество принципа справедливости, то есть неот­вратимости разоблачения и на­казания непрофессионализма, недобросовестности, подлости, подхалимства, лжи. Однако окончательное добро могут вне­сти в мир лишь любовь и мило­сердие: именно их призывает положить в основу человеческих отношений и об­щественного устройства Булга­ков.
	В. Тендряков «Суд»	Охотник Тетерин, человек му­жественный. совершает нравст­венное предательство. Он унич­тожает единственную улику, которая свидетельствует, что случайное убийство на охоте совершено крупным начальни­ком Дудыревым, а не фельдше­ром Митягиным. Суд оправды­вает Митягина, но убил человека Дудырев, и единствен­но, кто мог это доказать, был Тетерин. Но он дрогнул, не ска­зал правду и приговорил себя к мукам собственной совести
Недопус­тимости вмешатель­ства в есте­ственный ход вещей (опасности непроду­манных экспери­ментов)	М. Булгаков «Собачье сердце»	Главный герой повести - про­фессор Преображенский - задумывает своеобразное сорев­нование с самой Природой. Его эксперимент фантастичен: соз­дать нового человека путем пе­ресадки собаке части человече­ского мозга. В результате сложнейшей операции появля­ется безобразное, примитивное существо, наглое и опасное. Ученый должен быть ответственен за свой экспери­мент, должен видеть последст­вия своих действий, понимать разницу между эволюционными изменениями и революционным вторжением в жизнь.
	М. Булгаков «Роковые яй­ца»	Лабораторные эксперименты и открытия профессора Персикова, использованные в практи­ческой деятельности Рокком, дали непредвиденные и траги­ческие результаты: красный луч вызвал к жизни чудовищных га­дов, враждебных всему живому, убивающих и пожирающих его.
	Р. Брэдбери «И грянул гром»	В погоне за большими деньгами люди в этой фантастической но­велле организовывают «сафари во времени», не желая понять, что таит подобная «невинная» забава. И только Тревис, один из героев, рассуждает о том, что подобное безрассудство не толь­ко недопустимо, но и катастро­фически опасно: «...Допустим, мы случайно убили в прошлом мышь. Это означает, что... всех будущих потомков этой мыши уже не будет..., уничтожается миллион мышей... Не хватит десяти мышей — умрет одна лиса... Сгинет... множество форм жизни... И пещерный че­ловек, от которого могла бы возникнуть целая цивилизация, уничтожен...»
	Ж. Берн «Вверх дном»	Завязкой романа является «без­обидный» замысел героев: за­мена старой оси, на которой вертится Земля, на новую ось. Но последствия этого изобрете­ния были бы ужасными: часть территорий ушла бы под воду вместе с людьми, другая — ста­ла горами, где всё погибло бы .от отсутствия воздуха. Землю сотрясали бы землетрясения, люди погибли бы в пожарах и развалинах. Вмешательство че­ловека в устройство окру­жающего мира обернулось бы бедой для него самого.
Бесчеловечности и бессмысленности войны	В. Быков «Одна ночь»	Русский солдат Иван Волока и немец Фриц во время боя оказались в подвале, из которого сложно выбраться по одиночке: помещение сверху завалено зем­лей. Чувство ненависти к Фрицу у Ивана быстро пропадает: он понимает, что Фриц — такой же человек, как и он. У них оказа­лось много общего: мирные профессии, тоска по семье, не­нависть к войне. Но возникшая теплота отношений прервалась утром: когда они выбрались на­ружу, Фриц просился бежать к своим, и Волока застрелил его, а потом, потрясенный тем, что сделал, проклял войну.
	Л.Н. Толстой «Севасто­польские рас­сказы»	«Война — противное человече­скому разуму и всей человече­ской природе событие», потому что она разрушает все понятия о добре и зле.
	К. Воробьев «Убиты под Москвой»	Сцена страшной гибели роты кремлевских курсантов — это сцена ада, в котором нет места ничему живому.
	М. Шолохов «Бахчевник»	Гражданская война разрушила все представления о морали и нравственности: Митька убил топором своего отца, Анисима Петровича, спасая брата- красноармейца.
	М. Шолохов «Родинка»	Гражданская война стала причи­ной того, что атаман, семь лет от­сутствовавший на родине, убил единственного сына, Николку, не узнав его в красном комиссаре.
	Э. Хемингуэй «Прощай, оружие!»	Лейтенант Генри понимает, что война — это убийство еще бо­лее жестокое и бессмысленное, чем на чикагских бойнях. Люди уничтожают друг друга в страхе и ненависти, движимые живот­ным инстинктом.
Проблема историче­ской памя­ти (сопри­частности к ходу исто­рии)	В. Распутин «Прощание с Матерой»	Лихорадочные действия по­жогщиков, спешащих покон­чить с Матерой, наталкиваются на неравнодушное отношение жителей деревни к своему про­шлому, к тем, кто жил до них на этой земле.
	А.П. Чехов «Студент»	Перед Пасхой Иван Великопольский, студент духовной семинарии, рассказывая случай­но встреченным женщинам евангельский эпизод о преда­тельском отречении Петра от Иисуса, видит, что реакция женщин необычна: они плачут о том далеком событии. Семина­рист понимает, что прошлое не­разрывно связано с настоящим непрерывной цепью событий.
	В. Распутин «Поле Кули­ково»	На Куликовом поле Русь осво­бодилась от рабства, отстояла себя как самостоятельная нация, и герой очерка поразился тому, насколько близко и очевидно ему то, что происходило не­сколько веков назад. Он словно ощутил присутствие предков, свою связь с ними.
	Д.С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном»	«Если человек не любит хотя бы изредка смотреть на старые фо­тографии своих родителей, не ценит память о них, оставлен­ную в саду, который они возде­лывали, в вещах, которые им принадлежали, — значит, он не любит их. Если человек не лю­бит старые улицы, старые дома, пусть даже и плохонькие,:— значит у него нет любви к сво­ему городу. Если человек равно­душен к памятникам истории своей страны — он, как правило, равнодушен и к своей стране».
	В. Солоухин	«Человек — явление социальное, национальное, историческое,... у него есть прошлое, настоящее и будущее. Без одного из этих сла­гаемых... его просто нет».
	В. Солоухин «Черные дос­ки»	Автор повествует о том, как много бесценных икон, уни­кальных по архитектуре церквей было варварски уничтожено в 20 веке. «Но ведь здесь, в этих стенах, венчались отцы, деды, прадеды... Неужели место, где венчались наши родители, не достойно лучшего обхождения? В этих стенах побывали, положенными во гроб, наши отцы, деды и прадеды. Неужели ме­сто, ритуально связанное с по­гребением наших родителей и предков, не достойно лучшего обхождения? От этого один шаг до того, чтобы надругаться над самими могилами». Писатель убежден, что с утратой истори­ческих памятников мы теряем человеческий облик.
	В. Солоухин «Письма из Русского му­зея»	Рассуждая о" реконструкции Мо­сквы, автор говорит, что «на месте большинства замечатель­ных, удивительных по красоте и бесценных по историческому значению древних памятников архитектуры теперь незастроен­ное, пустое место». Памятников архитектуры в Москве уничто­жено более четырехсот. Разру­шая старину, мы всегда обрыва­ем свои исторические корни, память о прошлом.